Моралният риск няма място в лечението на пристрастяване

През 2016 г. Рейчъл Уиноград започна да вижда пациенти с метадон, които са имали рецидив или са напуснали програмата за лечение, в която е работила, да започват да предозират и да умират с безпрецедентни нива. Виновникът е незаконно произведеният фентанил, който обикновено е 50 пъти по-силен от хероина - с някои варианти удивителните 5000 пъти по-мощен. Фентанилът започна да изпреварва хероина в Мисури.

„Просто виждахме как хората падат като луди“, каза д-р Уиноград. Но за неин пълен шок членовете на персонала не раздадоха налоксон, който също е известен като Narcan, спрей за нос или инжекция, която може да обърне предозирането на опиати, за да се опитат да спасят живота им.

Докато се бореше да промени тази политика, тя откри, че много съветници, полицаи, спешни медицински техници и дори някои лекари вярват, че раздаването на налоксон ще причини повече вреда, отколкото полза. Това би „позволило“ продължително пристрастяване и би възпряло лечението, казаха й. Или, според други, намаляването на смъртните случаи ще увеличи поемането на риск сред хората, които вече употребяват наркотици – и ще насърчи децата да опитат хероин.

Д-р. Winograd, който сега е директор на науката за пристрастяването в Университета на Мисури-Св. Louis's Missouri Institute of Mental Health, се е натъкнал на концепция, известна като морален риск, идеята, че намаляването на излагането на негативните последици от даден риск прави хората по-склонни да поемат този риск.

финансови институции — катастрофата от 2008 г. е една от печално известните пример — има малко доказателства, че това е вярно по въпросите на здравето и безопасността. Тук моралният риск е много повече политическа тояга, отколкото доказан принцип. Докато се сблъскваме с най-тежката смъртна криза от свръхдоза в американската история, не можем да позволим на моралната паника относно моралния риск да изгони политики, които са доказали, че спасяват животи.

Университетът Икономистът от Чикаго Сам Пелцман представи идеята за морален риск в здравната политика през 1975 г. Неговите данни, според него, показват, че законите за предпазните колани имат обратен ефект, защото когато шофьорите се чувстват по-сигурни, те поемат повече рискове, отменяйки всякаква полза. Известна също като компенсация на риска, концепцията бързо се наложи като аргумент срещу регулацията.

Но по-късно изследване (както и продължаващ значителен спад на смъртните случаи на миля като подобрения на безопасността продължение) изля студена вода върху заключенията си. Изследователите понякога откриват малък ефект на морален риск, който рядко е достатъчен, за да надхвърли ползите. Въпреки това, в повечето проучвания в толкова различни области като влиянието на велосипедните каски върху скоростта на водача и ваксината срещу човешкия папиломен вирус върху сексуалното поведение на тийнейджъри, морален риск просто не се наблюдава.

Въпреки доказателствата, тази идея продължава да преследва дебатите за пристрастяването - по-специално относно политиките за намаляване на вредите като декриминализация на наркотиците, програми, които осигуряват чисти игли за предотвратяване на инфекциозни заболявания и разпространение на налоксон за обръщане на предозирането.

Някои икономисти твърдят, че разполагат с доказателства, че моралният риск елиминира повечето положителни ефекти от намаляването на вредите и увеличава смъртните случаи от свръхдоза. Те използват метод, наречен причинно-следствено заключение, който, когато мерките му са зададени по подходящ начин, може да покаже причина и следствие, за разлика от наблюдателните изследвания, типични за общественото здраве.

Проучване, ръководено от икономиста Дженифър Долиак, съобщава, че разпределението на налоксон води до 14 процента увеличение на смъртните случаи от свръхдоза в Средния запад, което кара колумниста на Washington Post Меган МакАрдъл да подкрепи твърденията му за морален риск. Проучване от 2022 г. на икономиста от университета Вандербилт Аналиса Пакъм използва подобни методи, за да твърди, че програмите за чисти игли (които също разпространяват налоксон) са причинили 25-процентно увеличение на смъртните случаи, свързани с опиати.

Тези констатации предизвикаха огромен спор, защото противоречат на огромното мнозинство от данни за общественото здраве, както и на препоръките на експерти от Световната здравна организация и Центровете за контрол и превенция на заболяванията. По-нови проучвания трябва да донесат смирение на онези, които разчитат на данни, за да направят причинно-следствени твърдения за поведение, което не изучават директно - и на тези, които виждат морален риск в намаляването на вредите.

Изследователи, които се заровиха в данните на г-жа Doleac, установиха, че те разчитат на погрешни предположения за това кога наличността на налоксон се увеличава в изследваните състояния. Това е решаваща грешка, защото ако наличността на налоксон не се е повишила, когато вестникът твърди, че се е повишила, това не би могло да причини последващи смъртни случаи от свръхдоза. Проучването имаше и други недостатъци, които направиха заключенията му ненадеждни. Изследванията на г-жа Packham също показаха подобни проблеми с измерването и не можаха да обяснят защо малките разширения на програмите за обмен на спринцовки уж причиняват вреда, докато масовите разширения не причиняват.

Освен това, проучване на над 1300 инжектиращи наркотици, публикувани през 2023 г., не откриха промени в рисковото поведение след започване на разпространението и обучението на налоксон. Рандомизирано проучване на едновременно отпускане на налоксон с рецепти за опиоиди в аптеките в Колорадо също не откри ефект на морален риск.

Твърдения, че програмите за намаляване на вредите насърчават употребата на наркотици сред тийнейджърите, като я правят по-малко опасна също не издържайте. Тъй като достъпът до налоксон процъфтява, злоупотребата с хероин и опиоиди, отпускани с рецепта, от абитуриенти рязко намаля. През 2007 г. 0,9 процента от 12-класниците съобщават, че са приемали хероин, а 9,2 процента съобщават, че злоупотребяват с опиоиди, отпускани с рецепта; тези цифри бяха 0,1 процента и 1 процент през 2023 г.

на редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .